Коллекторы в погонах?

   «Тот  прав, у кого больше  прав!»  народная пословица

 

 

«Следствие и правосудие являются такими институтами, от качества работы которых зависит качество жизни в стране.
Следствие неправое и недоброе — это как лекарство, которое вместо того, чтобы помогать организму и защищать его от болезни, помогает болезни бороться с организмом.

Несправедливое, предвзятое, непрофессиональное следствие не только приводит к тому, что на скамью подсудимых и в учреждения уголовно-исполнительной  системы попадают невиновные, но и разрушает семьи, меняет судьбы, взращивает и укрепляет в головах огромного числа людей — родственников, соседей, друзей, коллег незаконно привлеченных к уголовной ответственности либо, напротив, не нашедших защиты от преступлений в следственных органах — мысль о том, что в их родной стране нет справедливости. »   http://zagr.org/1582.html

 

Именно  это  было сказано   29 февраля 2016 года в помещении Общественной палаты РФ,  где   прошел организованный «Комитетом за гражданские права» круглый стол по теме «Общественная оценка защиты прав граждан при проведении предварительного следствия».   http://zagr.org/1582.html

Было также сказано о том, что   :    «… Современное российское следствие страдает не только предвзятостью и непрофессионализмом; среди его бед — и разгильдяйство, и некомпетентность, и показуха,  и агрессивный правовой нигилизм, и многое другое.  Еще одна опасность кроется в том, что следствие идет по пути упрощения и примитивизации следственного процесса.

Разумеется,  все это не умаляет труд тех тысяч и тысяч профессионалов, для кого офицерская честь, профессиональная совесть, государственные и общественные интересы — отнюдь не пустой звук.  Однако  в современном российском следствии тон задают отнюдь не они.
Фабрикация уголовных дел и фальсификации доказательств достигла угрожающих масштабов, грозящих национальной катастрофой.

Гражданин, оказавшийся в силу разных причин фигурантом уголовного дела, становится абсолютно беззащитен перед органами следствия.

К сожалению, примеров этого более, чем достаточно. Внимание общественности привлекли появившиеся в СМИ и Интернете записи с сотового телефон следователя Можайского ОВД Анастасии Баряевой, где та откровенно делилась с коллегой подробностями фабрикации уголовного дела против двух невиновных мужчин, осужденных на 7 и 8 лет. И таких случаев многие тысячи.

Качество работы предварительного следствия привело к тому, что и президент, и генеральный прокурор говорят о 30% невиновных, находящихся в колониях. При этом немало невиновных осуждены на условные сроки.  Многие виновные осуждены по более тяжким преступлениям, чем они совершили в реальности. »   http://zagr.org/1582.html

Кто может  что-то возразить на это?

На этом  «круглом столе»  Общественной  палаты  также  говорили  о том, что:    «….

Нередки случаи, когда граждане уже фактически находятся под арестом, будучи еще формально в статусе свидетеля. У них сразу при начале обыска отбирают все средства связи с единственной целью — лишить возможности связи с защитником. Затем, после проведения обысков, не предъявляя никаких повесток, таких лиц силой везут на допрос к следователю, где фактически арестованному человеку не предоставляют никакого адвоката, так как он еще пока формально находится в статусе свидетеля. Помощью адвоката, да и то, чаще всего, приглашенного следователем, он может воспользоваться только при переводе в статус обвиняемого.

Мера пресечения зачастую избирается не на основании критериев, установленными УПК РФ, а в зависимости от того, готов ли обвиняемый признать свою вину. Суды не проявляют критического отношения к доводам следствия об избрании меры пресечения, о которой ходатайствует следователь, не обращая никакого внимания на доводы обвиняемого и его защиты. В таких условиях следователь манипулирует возможностью избрать меры пресечения по своему усмотрению, с целью добиться от обвиняемого нужных следствию показаний, в том числе оговора других лиц.

Мы констатируем, что гражданин, ставший обвиняемым по уголовному делу, как правило, не может избежать обвинительного приговора, а если он находился под стражей, то и реального срока независимо от того, виновен он в инкриминируемом преступлении или нет.

Во время предварительного следствия, ни обвиняемый, ни его защитник не имеют доступа к материалам уголовного дела с целью представить доказательства защиты. Доступ к уголовному делу обвиняемый и его защитник получают только во время выполнения статьи 217 УПК РФ, то есть когда обвинительное заключение уже сверстано, и судьба человека уже предрешена. Все большие масштабы приобретает практика, когда следователь отклоняет все ходатайства защиты, даже не пытаясь их оценивать, опираясь на формулировку о том, что «следователь является процессуально независимым лицом». При этом, он отклоняет даже ходатайства, поданные в рамках статьи 159 УПК РФ, которые он обязан разрешить, в том числе по проведению допросов и очных ставок.

Злоупотребление мнимой процессуальной независимостью следователя, за которой на самом деле кроется жесткая встроенность следователя в процессуальную судебно-следственную вертикаль, делает невозможной эффективное обжалование его действий.

В то же время двойной стандарт, проявляемый следствием, приводит к тому, что при совершении реальных преступлений, следствие не возбуждает уголовные дела, и добиться оценки представленных доказательств либо сбора таких доказательств оказывается практически невозможно.»   http://zagr.org/1582.html

 

Наши журналисты  часто пишут о том,  как они наблюдают подобное  в реальности.   Очень  часто  сотрудники полиции  или  Следственного Комитета  РФ  пытаются  вмешиваться  в  гражданско- правовые  отношения.  И  мы  обоснованно предполагаем ,   что это происходит  не из  бескорыстных мотивов.

 

 

Необоснованное вмешательство правоохранительных органов в гражданско — правовые отношения происходит часто сознательно,  с «завуалированием » целей  вмешательства  под  необходимость  проведения мероприятий доследственной  проверки  или даже под расследование уголовных дел. Лицо, не уверенное в своей правоте и возможностях( например  выиграть имущественный спор либо получить правовыми путями контроль над ребенком )в порядке гражданского судопроизводства, иногда использует связи и иные незаконные способы для привлечения на свою сторону публичной власти. Тогда мы и сталкиваемся с не основанными на законе действиями должностных лиц следственных органов или полиции по установлению гражданских прав и обязанностей с использованием своих властных полномочий.

 

На наш взгляд  характерный  пример  этому описан  нами http://sudebniy-reporter.ru/sledstvie-dlya-pristavov-chego-ne-sdelaesh-dlya-druga/   Ведь если в гражданском процессе ( и исполнительном производстве) каждая сторона обязана самостоятельно предоставлять доказательства своей позиции, а в случае уголовного процесса – в отношении обвиняемого возбуждается уголовное дело, которое может очень серьезно ограничить этого человека в его законных правах и возможностях защиты своих гражданских прав, а кроме этого- против этого человека выступает вся государственная машина.

 

Мы не верим, что хоть в каком бы то ни было случае такие вещи делаются бескорыстно.

Но вы, наши уважаемые читатели, можете представить себе: через какое «хождение по мукам» приходится пройти той стороне, против которой предпринимаются такие действия?

И это при том, что например в вышеописаной истории Тугиевых  ребенок  и папа  НЕОДНОКРАТНО  проходили исследования, обследования , экспертизы и иные  следственные  мероприятия , которые по словам очевидцев-  показали  недостоверность  заявлений  бывшей жены. Публикация об этом   http://sudebniy-reporter.ru/voskresshij-iz-mertvyx/  Совсем недавно  журналисты  наблюдали,   как добровольно явившегося   в очередной  раз  в  отдел  полиции и следственный  отдел  Рамиля  Тугиева  пытались взять под стражу, но суд отказал  в этом  следователю.   Как понимать  такое  поведение следователей?

 

Сегодня  нам позвонили в редакцию    родственники Рамиля  Тугиева , отца  Артура

Процитируем то,  как описывают в социальных сетях Димитровограда  задержание отца и сына Тугиевых,  Рамиля и Артура :

» Благодаря бдительности сотрудника ООО Поликлиника Лекон сегодня(з0 января  2018  года)  в 9.00 был задержан Тугиев Р.Г. 

Рамиль Тугиев приехал в поликлинику на прием к врачу, так же с ним был сын Артур. После приема отец надел маску, по рации личный водитель сообщил, что на улице никого нет. 

Пока они были на приеме, сотрудник медучреждения позвонил в полицию, которая среагировала оперативно вместе с прокуратурой и ДПС. 
Им моментально перекрыли дорогу 5 машин. 

Об этой истории уже знает вся страна. Только в нашем паблике был с десяток публикаций, вот одна из них, составленная со слов мамы мальчика, которую он не видел уже 2 года:»

 

Мы  добавим к этому  сообщению  достоверные  подробности.  В  течение  двух  лет  отец-Рамиль Тугиев  вместе с ребенком  Артуром Тугиевым  «оббивали  пороги» Следственного  комитета   — в нескольких  регионах и центральном аппарате, требуя  принять надлежащие меры  по сообщению  ребенка-  малолетнего  Артура Тугиева о противоправных действиях  его  матери и ее  сожителя.  Подробности этого  наши  читали  видели в  предыдущих материалах по этому  делу  Тугиевы -отец и дети-Артур и Ильмир   собирались в  поехать  на прием в Генеральную Прокуратуру для обращения    к  должностным  лицам  Генеральной  прокуратуры и подробного рассказа о творящемся в отношении них правовом беспределе.  Отец  собирался  подать заявление о  бездействии  правоохранительных органов  по сообщению  Артура о преступлении в отношении него   и о разглашении  бывшей женой-   Макаровой  информации об  усыновлении  Ильмира.

Кроме этого в ближайшее время Рамиль Тугиев вместе со своим ребенком  Артуром  Тугиевым  должен был идти на личный прием к Председателю Следственного Комитета РФ с рассказом о том правовом беспределе, который творился в отношении его ребенка.   К сожалению  Рамиль Тугиев,  постоянно  являвшийся  в  следственный  отдел  по г.Димитровограду  — сообщил о своих  планах  следователям.  На наш взгляд мы  предполагаем , что  с его  стороны  сообщать им такое было очень глупо и непредусмотрительно,  особенно  учитывая  гуляющие  по Димитровграду  слухи  о  занесенной  в следственные  органы  за  вмешательство  в  гражданско-правовые отношения  круглой  сумме(  которая  по словам  некоторых жителей  города  составляла  около   миллиона рублей).

 

Но теперь мы вынуждены предположить. что   очевидно  Рамиль Тугиев   верил   в честность должностных лиц- совершенно зря.   Если  следственные  органы  на наш  взгляд — откровенно  «лепили»  дела о  якобы  самоуправстве  и похищении ребенка, то чего было от них ждать?  Что было ожидать от тех, кто   прекрасно зная, что  ребенок жив  и здоров  и по собственному желанию находится  с отцом, который  обращается  для его защиты в правоохранительные органы,  делали вид ,  что они этого не понимают?   Правда удобная  позиция для  должностного лица:  якобы не понимать?

Отец  рассказал журналистам,  как Тугиевы  задержались в  Димитровграде из-за  внезапной  болезни маленького Артура, (   из-за  летних действий  его  матери  Рамиль Тугиев   не  смог  нормально провести  летний  отдых и лечение на море, видимо именно поэтому  Артур и простудился)  и вместо  поездки в  Генеральную Прокуратуру России   отец с сыном поехали в поликлинику для  лечения  ребенка.  Однако родственники отца рассказали журналистам , как  налетевшие  туда должностные лица  потащили больного  ребенка в отдел полиции.  где  содержали его более  4  часов, не давая отцу ни вызвать «скорую помощь» , ни оказать медицинскую помощь ребенку. Отец рассказал журналистам, как  сначала у ребенка брали отпечатки пальцев, а потом его более двух часов допрашивал следователь, которому ребенок повторил то,  что неоднократно рассказывал ранее на допросах:  о том как в отношении него применяли насилие сожитель матери и сама мать.

Это вообще нормально?  Судя  по тому, что рассказали  журналистам очевидцы событий,  вырисовывается такая  картина: отец приехал с заболевшим   ребенком в поликлинику к врачу, а вместо медицинской помощи какая-то….. звонит в полицию для обеспечения вмешательства в гражданско-правовые отношения?   Приехавшие должностные  лица  полиции, следственного комитета,  ФССП   тащат  больного ребенка  в  отдел полиции и держат там его несколько  часов?

 

И почему   приехавший  представитель отдела  опеки, несмотря  на прямые  заявления  ребенка о том, что в отношении  него  совершали противоправные  деяния  именно  мать и ее сожитель,  пишет  в суд  совершенно не соответствующие действительности   документы ?  Как это все  понимать??? Более того  зададим  вопрос:  почему  судебное заседание — со слов очевидцев-  проходило без  прокурора, если  там были интересы малолетнего  ребенка?

А ведь такое вмешательство в гражданско-правовые отношения   в подобном случае может привести к очень серьезным негативным , а возможно и непоправимым последствиям для ребенка.   В результате  суд, прошедший  без присутствия  прокурора , принял решение о помещении ребенка в детское учреждение.  Ребенка разлучили с отцом. Как это соответствует закону?

 

Теперь, после того как ребенка  отобрали у отца и поместили  в  так называемый  социально-реабилитационный  центр «Радуга»,  посмотрим к чему все это приведет.

И    давайте  постараемся  понять и осознать происходящее.  Получается   из-за действий должностных лиц ребенок( вопреки его желанию и просьбам о защите)  должен фактически оказаться  на совместном проживании с  бывшим сожителем, ныне  мужем его матери ,  про  насилие и иные противоправные деяния  со  стороны  которого он рассказывал этим же должностным лицам?

Это как  вообще понимать?

Иные объяснения  такому  вмешательству  в гражданско-правовые отношения, кроме личной  заинтересованности должностных лиц ,   кто-то нам дать может???    А созданный ажиотаж с использованием откровенной лжи и  клеветы в феминистических группах соцсетей является на наш  взгляд косвенным подтверждением этого.

После обращения  отца  в  Следственный комитет с сообщением  о преступлении в отношении  его ребенка   семью  Тугиевых  постоянно  поливали  грязью и клеветой  в социальных сетях и  некоторых  региональных  СМИ.  Есть предположения, что к этой  сетевой  травле   причастны   как и бывшая  жена и иные бывшие   «родственники»  Тугиева, также  возможно  и  т.н. феминистические  организации,  действующие в социальных сетях России  преимущественно с территории  Украины.  К  сожалению  журналисты  вынуждены предполагать,  что этим  организациям   часто  помогают  многие  сотрудницы  правоохранительных  органов  РФ, злоупотребляя должностными полномочиями.   Вообще   в этом деле  журналисты  впервые наблюдали такое   нежелание защищать законные интересы  ребенка со стороны  должностных  лиц.

 

Мы  предполагаем, что  такое  откровенное тенденциозное  вмешательство    со  следственными ошибками или   злоупотреблений происходит из-за  прямой  личной  заинтересованности  некоторых должностных лиц,  отсутствия механизмов экстренного исправления допущенных следствием ошибки или злоупотребление, нежелания виновных лиц нести ответственность за произошедшее с ребенком  во время  его проживания  с  матерью в Алтайском крае.

В связи с фактами вмешательства органов следствия в сферу гражданских правоотношений можно сослаться на один из прецедентов Европейского Суда (решения которого в силу ст. 15 Конституции РФ и заключенных Россией международных договоров являются для нашего государства обязательными) о применении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и права на суд. В этой статье закрепляется право на справедливое разбирательство дела. Оно означает равенство средств защиты или принцип состязательности. Вмешательство государства в лице законодательной, исполнительной власти или прокуратуры в ход судопроизводства по делу о частных правах может привести к нарушению этого принципа. В гражданских правоотношениях интересы государства не должны превалировать над интересами сторон. Поэтому особая, сильная позиция государства для защиты своих интересов в гражданско — правовых делах не соответствует требованию равенства сторон и не может считаться справедливой. Это касается и поддержки государством конкретных сторон в гражданско — правовых спорах (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11. С. 124 — 130).
В этом же духе Конституционный Суд РФ в п. п. 6 и 7 мотивировочной части постановления от 2 февраля 1998 г. указал на недопустимость неправомерного вторжения органов исполнительной власти в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, складывающихся на основе согласия сторон.

И  давайте  зададим  логичный  вопрос:  как может неисполнение решения  суда  физическим  лицом-  т.е.  бездействие — образовывать состав  статьи  330  УК  РФ  «Самоуправство»?   «Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает.»  Источник: http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-10/gl-32/st-330-uk-rf

Покажите нам пожалуйста, где в отказе отца (участвовавшего во всех  исполнительных  мероприятиях)  применять насилие к ребенку- есть эти признаки?

 

В области уголовного права не может быть частичного нарушения правовой нормы. Или уголовный закон нарушен (в действиях виновного имеются все признаки преступления), или не нарушен (отсутствует хотя бы один элемент состава) — третьего не дано. Поэтому уголовно-противоправным может быть признано только деяние, содержащее все элементы состава преступления. При этом действие, не содержащее хотя бы одного элемента состава преступления, разумеется, может быть и деликтным. Для уголовного права такое действие будет юридически безразличным, хотя с точки зрения других отраслей права оно может быть в то же самое время противоправным (например, с позиций гражданского права).
Никаких иных задач, в том числе задач регулирования охраняемых отношений уголовный закон не устанавливает и не решает. При таких условиях квалификация уголовной юстицией легальных гражданских правоотношений в качестве преступлений является юридическим абсурдом и вступает в противоречие с принципом законности (ст.3 УК РФ), в соответствии с которым следователь не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками Уголовного Кодекса.

 

Но что делать людям.  в  отношении которых  следственные  органы  творят именно такое?   И как  назвать тех, кто творит такое? Это должностные лица или это наемные коллекторы  в погонах?

Авторы этого журналистского расследования просят считать этот видеорепортаж и статью, а также иные публикации и видеорепортажи по этой истории -открытым обращением в Следственный Комитет России и Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, а также к депутатам Федерального Собрания Российской Федерации- Государственной Думы для проверки всей изложенной в них информации.

Наши журналисты продолжают вести журналистское расследование, наблюдая за всеми происходящими событиями. Обо всем увиденном мы будем информировать аудиторию нашего СМИ в продолжении этого материала.

«Честность неотделима от свободы, как коррупция от деспотизма.»  говорил когда-то А. Франс.  Пусть каждый сам для себя  решит, что  он видит в этой  истории……  Лично мы  не видим в ней  одного —  признаков надлежащего исполнения  закона многими должностными лицами…..

 

Автор:
Георгий Алпатов

Материал подготовили:
Константин Смоктуновский
Сергей Феникс
Полина Тодотова

Марат Каримов
Майер Ягуар
Сергей Устюжанин
и др. сотрудники ОСЖР

В материале использованы фрагменты из публикаций иных средств массовой информации, социальных сетей , сети Интернет и иных открытых источников, а также материалы предыдущих  публикаций  ИАГ» Судебный  Репортер».  В первичной   публикации были  допущены технические ошибки, исправленные  при корректировке.

Поделиться в соц. сетях

0

Комментировать