Главная » Отдел журналистских расследованийСуды и судьбы » Кто ж устережет самих-то сторожей?

Кто ж устережет самих-то сторожей?

Версия  событий.

Недавно  представители  МВД   призвали к введению в России «презумпции доверия» к полицейским

 

Действия сотрудников правоохранительных органов должны априори считаться правомерными, заявил заместитель главы МВД Игорь Зубов. Его слова приводит «Интерфакс».

«Мы ставим вопрос о введении института «презумпции доверия»», — сказал Зубов на заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Как пояснил замминистра, то, что полицейский «поступил неправильно и превысил свои полномочия», должно доказываться «в судебном или ином порядке».

По мнению чиновника, только в случае появления подобного института граждане будут выполнять требования стражей порядка. «Это должно быть в крови каждого человека», — добавил Зубов.

https://lenta.ru/news/2017/06/01/doverie/

 

Однако  мы считаем верной и обоснованной   позицию,  высказанную  в «Новой адвокатской Газете» советником Федеральной Палаты Адвокатов  РФ,
Нвером Гаспаряном, который  считает,  что:

» Прежде всего, необходимо определиться с понятием «презумпция доверия сотруднику полиции». 

К сожалению, российское законодательство не знает такого понятия, как презумпция доверия. Законодательного определения этому понятию не дано. 

Из теории правовая презумпция – это закрепленное в законе правило, предполагающее наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция). 

Как мне представляется, граждан, столкнувшихся с такой презумпцией в административном и уголовном судопроизводстве, ждут проблемы. 

Предлагается априори доверять сотрудникам полиции до тех пор, пока эта презумпция не будет опровергнута иными доказательствами. 

Вопреки требованиям ст. 19 Конституции РФ о том, что все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, презумпция доверия полиции может привести к тому, что показания сотрудников полиции в качестве свидетелей или потерпевших в административном или уголовном судопроизводстве будут иметь большую юридическую силу, чем показания иных лиц, и станут расцениваться как заслуживающие большего доверия. 

Депутаты фактически хотят, чтобы на весах Фемиды слова сотрудника полиции имели больший вес, чем слова иных граждан. 

Практикующим юристам известны многочисленные случаи, когда сотрудники полиции в уголовном или административном производстве давали заведомо ложные показания в целях улучшения статистических показателей в служебной деятельности и в целях избежать уголовной ответственности за злоупотребления, и такие показания расценивались судами как достоверные и допустимые. 

Может случиться так, что презумпция доверия позволит узаконить такую негативную практику в судах. 

Зная практику работы отечественных судов не понаслышке, уверен, что с виду декларативная норма наполнится ожидаемым практическим содержанием. 

Можно предположить, что с введением презумпции доверия сотрудникам полиции встанет вопрос о введении аналогичных презумпций для сотрудников прокуратуры, Следственного комитета, ФСБ и иных правоохранительных органов. 

Действительно, а чем, скажем, прокурорские сотрудники хуже, чем сотрудники полиции? 

Но ведь могут тогда обидеться работники здравоохранения и нефтегазовой сферы, военные и педагоги, представители самых разных профессий и видов деятельности. Они разве не заслуживают доверия? 

Да и наши коллеги, адвокаты, не станут стоять в стороне при раздаче доверительных презумпций – нам презумпция доверия от государства вовсе не помешает. 

Задумывались ли авторы законопроекта над тем, что, желая поставить сотрудников полиции в преимущественное положение перед иными гражданами, они, таким образом, одновременно ставят в ущемленное положение всех остальных своих сограждан? 

Если говорить языком статистики, то предлагается доверять около 900 тысяч человек из более чем 142 миллионов. 

Наконец, предлагается ввести новое понятие, не давая ему толкования, каким видится его практическое применение. 

В своих многочисленных решениях Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. 

Как указывал КС РФ в своих решениях, неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечивать ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципа равенства, а также верховенства закона. «

 

http://www.advgazeta.ru/blog/posts/111

Но  давайте   мы сами  посмотрим  подробнее, кому нам предлагают выдать презумпцию доверия.   Рассмотрим  поподробнее  ситуацию в одном  из обычных российских регионов,  как мы предполагаем- объективно освещенную  в  сети Интернет одним из  членов Межрегионального профсоюза сотрудников органов внутренних дел России , общественным деятелем  Эльдаром Таировым

Мы  процитируем  фрагменты этой публикации:

«Многие помнят очередной коррупционный скандал, который прогремел на всю Брянскую область два года назад. В центре внимания в очередной раз оказалось коррумпированное руководство областной полиции, а главным героем (в хорошем смысле этого слова), который разворошил коррупционное гнездо, оказался начальник полиции УМВД России по г. Брянску полковник полиции Сергей Петрович Недозор.

История оказалась очень занимательной, еще не утихли страсти вокруг начальника брянского областного УГИБДД А.Н. Ивлиева, и начальника брянского областного УЭБ и ПК В.В. Загородского (наверное по чистой случайности, оказавшиеся земляками отправленного в отставку заместителя начальника УМВД России по Брянской области С.В. Засикана, ранее проходившего службу в Краснодарском крае), как новый скандал, в котором, насколько мне известно, оказались замешаны тот самый С.В. Засикан и начальник ОГИБДД УМВД г. Брянска Н.Н. Павлов.

В ряде брянских-интернет СМИ появились статьи, в которых было выложено отсканированное письмо депутату Госдумы В.А. Малашенко за подписью С.П. Недозора

http://bryansku.ru/2015/08/12/vysokopostavlennyx-sotrudnikov-bryanskoj-policii-obvinili-v-korrupcii/

http://bryansktoday.ru/2015081224654/society/SMI-rukovodstvo-bryanskoy-politsii-obvinili-v-korruptsii.html

В данном письме С.П. Недозор указал следующее «В 2015 году мной, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску проводилось документирование преступной группы на территории г. Брянска.

В ходе работы были получены данные о причастности к преступной деятельности сотрудников полиции в т.ч. и руководителей.

Начальником УМВД России по г. Брянску полковником полиции Широбоковым О.Н. мне были даны указания дальнейшую проверку не проводить. 13 мая 2015 года по указанию руководства УМВД России по Брянской области был взломан мой кабинет, а так же предприняты попытки по вскрытию моего сейфа, с целью изъятия вышеуказанных материалов. В этот день данные материалы я предоставил начальнику УМВД России по Брянской области генерал-майору полиции Кузьмину Валентину Юрьевичу.

В настоящее время по данным материалам возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ. с причинением ущерба в несколько миллионов рублей, более чем двум тысячам потерпевших.

Однако начальником УМВД России по Брянской области генерал-майором полиции Кузьминым Валентином Юрьевичем в отношении меня и сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску проведено служебное расследование по факту нарушению режима секретности, за что мы в количестве 6-ти человек лишены допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Считаю данную проверку предвзятой и не отвечающей фактическим обстоятельствам дела, так как в материалах служебного расследования отсутствует ряд обстоятельств, часть из которых надуманная.

Вместе с тем сотрудники причастные к незаконной деятельности продолжают службу в органах внутренних дел».

http://eldarjustice.livejournal.com/1422.html

Не удержимся от ехидного вопроса: если внутри целого управления  полиции в кабинете начальника  сейфы взламывают,  то кому ж там доверять то можно по презумпции?

Мы  читаем дальше,  как проводя  разбор этой  истории,   Эльдар Таиров   приводит копии документов и  ссылки на публикации региональных  СМИ, а также  цитирует письмо полковника полиции С.П. Недозор депутату Госдумы РФ В.А. Малашенко
В этом письме  полковник Недозор С.П. попросил депутата провести объективную проверку, указав, что уйдет в отставку, если изложенные в жалобе обстоятельства не подтвердятся. Но…
Как пишет дальше  Эльдар Таиров :

«……Но дожидаться объективной проверки не пришлось, на Сергей Петровича спустили всех собак, вылили тонны грязи и спустили всю гниль, так называемой правоохранительной системы. Полковнику пришлось уйти из органов…

А само УМВД России по Брянской области тем временем официально распространяет лживую информацию, о том, что якобы коррупции в брянской полиции нет: «В связи с обнародованием отдельными новостными интернет-порталами письма начальника полиции УМВД России по городу Брянску С.П. Недозора на имя депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.А. Малашенко УМВД России по Брянской области сообщает, что по изложенной в данном письме информации сотрудниками МВД России в июне-июле текущего года была проведена проверка. По предварительным результатам, изложенные в письме обвинения подтверждения не нашли»

Впрочем, врать пресс-службе не впервой. Да и реакция УМВД вполне обычная, Кузьмин и Ко никогда ни в чем не виноваты, во всем виноваты жалобщики и те, кто рассказывает о том бардаке, который царит в брянском УМВД. Но бездарности и тупости руководства УМВД я посвящу отдельную статью, как и постоянной глухоте и слепоте областной прокуратуры…»
http://eldarjustice.livejournal.com/1422.html

Очередная  «унтер-офицерская вдова  сама себя высекла»?

Эльдар  Таиров  предлагает  своим читателям также  посмотреть на письмо, которое было направлено ГУСБ МВД России в адрес депутата В.А. Малашенко .

Цитируем написанное Э.Таировым:

«….
Как мы видим, тут нет ни слова о том, что факты коррупции не подтвердились, более того, указывается, что как раз в действиях должностных лиц органов внутренних дел, усмотрели состав преступления и направили материалы в следственный комитет.

Но в итоге вместо извинений, Сергей Петрович получает иск о защите чести и достоинства, от своего непосредственного руководителя полковника полиции Олега Николаевича Широбокова (ныне он в отставке), ведь следственный комитет не усмотрел состава преступления в действиях руководителей УМВД, ну и ручная служба собственной безопасности тоже ничего такого в действиях Олега Николаевича не обнаружила.

В своем иске, полковник полиции О.Н. Широбоков, указал что «…сведения, распространенные в отношении него, не соответствует действительности и являются порочащими, поскольку содержат обвинения в совершении им уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ — превышение должностных полномочий; негативно характеризуют его как человека и как сотрудника правоохранительных органов.

…просил суд признать сведения, распространенные Недозор С.П., а именно: «В ходе работы были получены данные о причастности к преступной деятельности сотрудников полиции, в том числе и руководителей. Начальником УМВД России по г. Брянску полковником полиции Широбоковым О.Н. мне были даны указания проверку не проводить» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, его деловую репутацию; в порядке опровержения направить копию решения суда в адрес депутата Государственной Думы Малашенко В.А.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины и размере 300 руб».  ….»

 

http://eldarjustice.livejournal.com/1422.html

В  своей  публикации Таиров  крайне скептически относится к этому  иску, говоря  о Широкобокове так  :

«Что он был за руководитель, знают все сотрудники брянской полиции… Да и многие граждане, как я полагаю, испытали на себе всю бестолковость и пофигизм полицейской системы в городе Брянске.»  
http://eldarjustice.livejournal.com/1422.html

 

Мнение   Таирова о  «системе»  каждый  может посмотреть по  ссылке.  Вполне возможно у него есть основания  считать именно так .

 

Но мы  процитируем  также   непосредственно его  мнение о процессе.

«По запросу суда, руководителем ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области К.А. Тимохиным была предоставлена информация, о том, что изложенные в жалобе С.П. Недозора сведения якобы не подтвердились, и приложил бумажку из ГУСБ МВД России.

…..

В данных бумагах речь идет о том, что не подтвердились доводы полковника С.П. Недозора, об его незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, но нет ни слова о том, что не подтвердились факты коррупции в УМВД по Брянской области.

В итоге Широбокову в удовлетворении иска было отказано, но руководство УМВД области на этом не успокаивается. После очередных коррупционных скандалов, и преданию огласки фактов коррупции в областном УМВД, через суд, они выкидывают из служебной квартиры Сергея Петровича Недозора, его супругу и малолетнего ребенка.

Не веря в брянское правосудие, Сергей Петрович намерен обратиться в Европейский суд по правам человека. А пока он обратился к Президенту России, и попросил разобраться в этой ситуации. Я процитирую фрагмент его обращения: «В 2015 году мной, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску проводилось документирование преступной группы на территории г. Брянска. В ходе работы были получены данные о причастности к преступной деятельности сотрудников полиции, в том числе руководителей.

27 апреля 2015 года я, о данных фактах, доложил руководителю городского УМВД полковнику полиции Широбокову О.Н., в целях последующего доклада начальнику УМВД по Брянской области генерал- майору полиции Кузьмину В.Ю.

Позже начальником УМВД России по г. Брянску полковником полиции Широбоковым О.Н., мне были даны указания дальнейшую проверку не проводить. 13 мая 2015 года по указанию заместителя начальника полиции УМВД России по Брянской области полковника полиции Позднякова А.А. (в настоящее время повышен в должности и является заместителем начальника областного УМВД) взломан мой кабинет, а так же предприняты попытки по вскрытию моего сейфа с целью изъятия всех имеющихся там материалов.

В этот же день я предоставил данные материалы начальнику УМВД по Брянской области генерал-майору полиции Кузьмину В.Ю. В ходе личной беседы с ним, я понял, что он знает, что у меня взломан кабинет и ищут документы на указанную преступную группу. Так же я ему сообщил, что необходимо довести дело до завершающей стадии в целях привлечения всех виновных к уголовной ответственности, в том числе и сотрудников полиции. На что он меня заверил, что так и будет и дал указания отдать материалы заместителю начальника полиции УМВД России по Брянской области полковнику полиции Позднякову А.А.

Далее стали происходить странные события. Необходимо было продолжить документирование преступной группы в рамках оперативно-розыскной деятельности и доработать доказательную базу. Однако сотрудники областного УМВД по указанию руководства стали проводить гласные мероприятия: осмотры, изъятия документов, отбирать объяснения и т.д. Естественно фигуранты, проходившие по материалам, узнали о действиях сотрудников полиции.

Позже по материалам было возбуждено уголовное по ст. 159 ч. 4 УК РФ с причинением ущерба в несколько миллионов рублей, более чем двум тысячам граждан. (Как было сообщено в СМИ эта незаконная штрафстоянка под патронажем сотрудников полиции, в том числе и руководителей, в настоящее время уголовное дело прекращено).

В этот же момент времени в отношении меня и сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску по указанию начальника УМВД по Брянской области генерал-майора полиции Кузьмина В. Ю. проведено служебное расследование по факту нарушения режима секретности, за что мы в количестве 6-ти человек были лишены допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и одновременно лишились своих должностей (вместе с тем, в УМВД имеются нарушения намного серьезнее наших в т.ч. и утеря секретных документов, однако сотрудники не лишались формы допуска и продолжали службу). У нас же не было не разглашение сведений составляющих государственную тайну и утерю их носителей. В настоящее время сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску возвращен данный допуск. Считаю, что данная проверка была проведена лишь с целью отстранения меня от должности и не возможности проведения мероприятий в отношении коррумпированных сотрудников полиции.

Мною, в 2015 году было направлено письмо на имя депутата Государственный Думы ФС РФ Малашенко В.А. и Заместителю Министра внутренних дел РФ генерал-полковнику полиции Ваничкину М.Г. в целях проверки данной информации. Проведенной проверкой сотрудниками аппарата МВД информация о причастности к коррупционной деятельности сотрудников полиции подтвердилась, о чем свидетельствуют ответы заместителя Министра МВД Российской Федерации Зубова И.Н. Начальник ОГИБДД УМВД России Павлов Н.Н уволен из ОВД, в связи с утратой доверия. Законность его увольнения подтверждена судом, в решении которого есть следующий вывод: «Павлов Н.Н. оказывал содействие данной предпринимательской деятельности, получая от этого различные вознаграждения».

Однако пресс-служба УМВД по Брянской области, когда информация была опубликована в СМИ, незамедлительно сообщила, что изложенные мною факты на имя заместителя Министра РФ Ваничкина М.Г. не нашли своего подтверждения. Так же, по приезду журналистов федерального канала, губернатор Брянской области Богомаз А.В. дал им интервью, что якобы информация, также не подтвердилась. Считаю, что руководство областного УМВД намеренно ввело в заблуждение, по фактам коррупции, губернатора нашей области. Естественно уголовных дел по фактам коррупции возбуждено не было. Это свидетельствует либо о непрофессионализме руководства Брянского УМВД или еще о чем-то…

( http://bryansku.ru/2015/08/18/bogomaz-prokommentiroval-korrupcionnyj-skandal-v-bryanskoj-policii/ прим авт.)

…Осенью 2015 года в СМИ появилась информация о причастности к незаконной организации штрафстоянок начальника областного УГИББД подполковника полиции Ивлиева А.Н. (осужден и уволен из ОВД за коррупционные преступления), а также заместителя областного УМВД полковника полиции Засикана С.В. (в настоящий момент времени уволен из ОВД).

Так же, в 2015 — 2016 годах прошли судебные процессы об отмене приказов о моих дисциплинарных наказаниях, в виде неполного служебного несоответствия и выговора. При этом в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о наложении на меня дисциплинарного взыскания, в виде выговора, заместителем начальника полиции УМВД России по Брянской области полковником полиции Поздняковым А. А. были даны заведомо ложные показания, что подтверждено решением гражданского суда.

В ответе начальника отдела собственной безопасности УМВД России Тимохина К.А., на мое обращение, в отношении полковника полиции Позднякова А. А. так же нарушений не усматривается… По данному факту мною 19 мая 2017 года направлено заявления о преступлении по ст. 307 УК РФ.

С 2015 года в отношении меня проводились оперативно-розыскные мероприятия в целях скомпрометировать меня и привлечь к уголовной ответственности. Соответственно при этом происходили затраты государственных денежных средств, задействовались силы и средства полиции. Зачем это делать, когда необходимо искать и наказывать настоящих преступников…

Из выше изложенного можно сделать вывод, что руководитель областного УМВД генерал-майор полиции Кузьмин В.Ю. либо не владеет информацией о коррумпированности своих подчиненных руководителей или…

В настоящий момент, в отношении меня и теперь уже моей семьи продолжаются притеснения.

Так, УМВД РФ по Брянской области, подало исковое заявление о выселении моей семьи из служебного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу…»

 

«…….При этом Сергей Петрович в своем заявлении указал, что судье Советского районного суда г. Брянска Ильюхиной О. Г. в судебных заседаниях доводились решения судов по аналогичным делам, которые рассматривались в Брянском областном суде и Верховном Суде Российской Федерации, в которых указывалось, что не могут быть выселены, сотрудники органов внутренних дел, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, без предоставления другого жилого помещения.

Но, как указывает автор обращения «В нарушении вышеуказанного, 04 мая 2017 года судьей Ильюхиной О.Г. было вынесено решение о выселении меня, моей супруги, Недозор Александры Александровны и нашего двухлетнего сына Недозор Александра Сергеевича из служебной квартиры и снятии с регистрационного учета».

…..
Как не сложно догадаться, реакции никакой не последовало. МВД России, судя по всему, все равно что творится на брянской земле. По бумагам все нормально, областной прокурор уже который год находится в спячке. Заявление о преступлении, которое было подано С.П. Недозором, по факту дачи ложных показаний в суде заместителем начальника УМВД России по Брянской области А.А. Поздняковым, вероятно всего где-то уже потерялось.

Ответ на поданное С.П. Недозором заявление о преступлении в отношении полковника полиции А.А. Позднякова
Хотя, в результате многочисленных обращений С.П. Недозора, преданию огласки этих фактов коррупции и в связи с вероятным приездом московских проверяющих, руководству областного УМВД все-таки пришлось проводить проверку по изложенным фактам. Но в итоге, крайним в этой коррупционной истории сделали начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Н.Н. Павлова, остальные руководители избежали ответственности.»

 

http://eldarjustice.livejournal.com/1422.html

 

Мы не знаем, насколько  достоверно освещены события  Эльдаром Таировым, не знаем сколько там правды и сколько неправды.Высказывать свое мнение  мы  будем только после проведения журналистского расследования.

Но то ,  что написал  этот человек  о сложившейся  ситуации  и происходящих событиях-  на наш взгляд заслуживает надлежащей  проверки  правоохранительных органов.

Что  можно  сказать обо всем этом?   Когда-то  Уголовный  Кодекс  нашей  страны  защищал  людей  даже от преследования за  критику, не говоря уже о преследовании за правомерную  деятельность  должностного лица.  Сейчас этого в Уголовном Кодексе  нет.      Те, кто  осмеливается  критиковать руководителей- по сути  защищены  только их  разумом,  ведь по нашему  оценочному мнению   умный  руководитель никогда не позволит  чтобы ему «поддакивали».  Он же при этом  перестает видеть свои ошибки! Но ведь руководители бывают разными…

А  сотрудник  полиции   часто вообще беззащитен перед  «разными»   руководителями…  По наблюдениям  :   такая  ситуация  часто складывается  от того,   что  сотрудники   полиции

легкомысленно относятся  к защите  своих законных прав  через  профсоюзы  полиции.

Если приведенная в публикации  дотошным   Эльдаром  Таировым  информация  о преследовании  полковника полиции  за  честную работу его же руководством действительно  верна,  то  на этом примере возникает резонный    вопрос: кому вообще   просят дать  «презумпцию доверия» ?

 

И к чему все это может привести?

 

А   пока мы   начнем журналистское  расследование, для того, чтобы  проверить:  верна  ли вся  приводимая  общественным  деятелем Эльдаром Таировым информация.

Также  мы, как  авторы этого журналистского расследования просим   считать эту статью   -открытым обращением в Следственный Комитет России и Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, а также к депутатам Федерального Собрания Российской Федерации- Государственной Думы для проверки всей изложенной в них информации,  в том числе  и изложенной  в  сети Интернет  в публикации Таирова Эльдара.

Наши журналисты начинают вести журналистское расследование, наблюдая за всеми происходящими событиями. Обо всем увиденном мы будем информировать аудиторию нашего СМИ в продолжении этого материала.

Когда-то Уильям Шекспир  сказал: «Лживое лицо скроет все, что задумало коварное сердце.» Поэтому  принцип :»доверяй, но проверяй»не стареет.

Наверное стоит вспомнить слова великого А.Ф. Кони, к которым невозможно не прислушаться: «Человек лжет в жизни вообще часто, а в нашей русской жизни и очень часто, трояким образом:

он говорит не то, что думает – это ложь по отношению к другим.

он думает не то, что чувствует – это ложь по отношению к себе,

и, наконец, он впадает в ложь в квадрате: говорит не то, что думает, а думает не то, что чувствует».

Предполагаем, что в любом случае  тому,  кто хочет  «презумпции доверия»  —  сначала  надо  избавиться  от лжи в своем доме.

 

Авторы:
Георгий Алпатов,   Андрей Бугаев

Материал подготовили:
Константин Смоктуновский
Сергей Феникс
Полина Тодотова
Бено Арсенян

Анастасия Крис
Марат Каримов
Майер Ягуар
Сергей Устюжанин

Лана Румянцева
и др. сотрудники ОСЖР

В материале использованы фрагменты из публикаций иных средств массовой информации, социальных сетей , сети Интернет и иных открытых источников.

Мнение  редакции может не совпадать со  мнением в приведенных источниках.

 

Поделиться в соц. сетях

0

Комментировать