Рейдеры? Кто есть кто?

 «Дай воли на палец – и всю руку откусят.»  Народная  поговорка.

Кто действительно является рейдером?
Рейдер  (от англ. raid, набег, или raider, налётчик) — недружественное (в России и на Украине обычно силовое) поглощение предприятия против воли его собственников, имеющих преимущественное положение в данном предприятии, и/или его руководителя. Захват бизнеса путём рейдерства называют «рейдерским захватом». К рейдерской деятельности также относят корпоративный шантаж («гринмейл»). Люди, осуществляющие рейдерство по своей инициативе или по заказу со стороны, называются рейдерами. Термин «рейдер» пришёл в Россию из США. В Соединенных Штатах «рейдерами» именуют атакующую сторону в процессах слияний и поглощений и, в отличие от России, криминального оттенка в этом понятии обычно нет. Но и в английском языке эпитеты корпоративных захватов (англ. hostile, unfriendly) несут негативные оценочные коннотации, что обычно связывается с тем фактом, что, в отличие от дружественных поглощений, при захватах всегда есть пострадавшие стороны. В России криминальное рейдерство часто освещается в СМИ, в результате термин также приобрел в общественном сознании заметный негативный оттенок. Современное российское рейдерство принято разделять на:
1.«белое» — в рамках закона. По мнению некоторых исследователей, в России основная масса «белой» рейдерской деятельности сводится к корпоративному шантажу, то есть созданию с помощью миноритарного пакета акций помех для нормальной работы предприятия в расчёте на то, что руководство компании выкупит этот пакет по завышенной цене, чтобы избавиться от шантажиста. Слабость российских правовых норм и процедур (например, само понятие «поглощение» отсутствует в гражданском и корпоративном законодательстве РФ) приводит к предпочтительности других видов рейдерства, если целью является именно захват предприятия.
2.«серое» — с нарушением гражданско-правовых норм.
3.«чёрное» — с нарушением уголовного законодательства

Как отдельный подвид иногда выделяют долевое квартирное рейдерство, когда  небольшую часть жилплощади выкупают или приобретают иным образом  на законных основаниях и на нее заселяют специально подготовленных людей (так называемые «профессиональные соседи»), которые, создавая невыносимые условия остальным жильцам, вынуждают продать свою часть жилплощади по очень низкой цене, или выкупить их часть по сильно завышенной цене. В общих чертах данное действие выглядит законно, но привлечь к ответственности таких рейдеров, собрав необходимые доказательства, можно.

Как   разграничить  положение людей,  владеющих большей площадью в квартире и предлагающих  соседям  добровольно выкупить долю и   тех, кто обладают меньшей  долевой   собственностью, но имея наглость и административные ресурсы пытаются без всяких  денежных компенсаций завладеть имуществом, которое им не принадлежит? Вопрос разумеется сложный, а еще более сложный вопрос заключается в том как воспитанному и интеллигентному человеку противостоять агрессии и хамству со стороны своих же совладельцев имущества.

И какие они теперь рейдеры нового времени?
По мнению многих исследователей  в  роли рейдера могут выступить     даже  просто женщины-соседки,  создающие  невыносимые условия для  проживания  соседям.

Неоднократно повторяющиеся хамское поведение и наглость, зачастую становятся  страшнее любой попытки физической расправы. Так как если человек  знает как реагировать на прямое насилие и кому подать заявление, то как реагировать на грубое и  просто несносное поведение сожителей? Особенно если ты честный и воспитанный человек?
Можно ли назвать такое поведение рейдерским захватом собственности и кто на самом   деле является захватчиком- решать вам, уважаемые  читатели. Однако по мнению нашей редакции это дело  совсем не простое, каким может показаться на первый взгляд. На основании поступающей от граждан информации и ее тщательного анализа еще в 2006 году Общественная Палата Российской Федерации признала существование очень опасного явления в сфере жилой недвижимости, как квартирное рейдерство. По заключениям экспертов и аналитиков эта проблема связана с коррупционной составляющей, наблюдающейся в судах и полиции, в государственном реестре и прокуратуре. При выявлении фактов квартирного рейдерства специалисты Общественной Палаты рекомендуют сразу обращаться в специальные структуры, выявляющие на всех уровнях власти коррупционные схемы и борющиеся с ними эффективными средствами.

Но к  сожалению  иногда  невыносимое  соседство  навязывается  людям   не необдуманной  продажей  доли,   а непредвиденными обстоятельствами жизни…

Об одной  такой  печальной  истории мы  и расскажем …

Ее  прелюдия  — по рассказам  людей журналистам-  такова.  Жил  когда-то  человек ,   мужчина,  расставшийся  с одной  женой ,  жившей  на Урале  и вступивший  в брак с другой  женщиной,  жившей  в  Москве. У  него в  первом браке была дочь,  во втором сын.   По рассказам его знакомых: общаться  с дочерью от первого брака   особо не получалось  из-за  поведения первой жены.   Такое по нашим наблюдениям бывает очень часто …Законных способов призвать зарвавшуюся мать к ответу   раньше  у отцов попросту не было . Очень часто мы  наблюдали ситуации, когда инициировав развод, отняв у мужчины ребенка при помощи судебной системы, многие  бывшие жены  с циничным упоением жалуются всем и вся, что «бывшему ребенок не нужен».

Результат: миллионы отцов в России изолированы от своих детей, а дети лишены отцовского воспитания и общения с отцами.  Ну а кем  может воспитать  ребенка   неадекватная  или склонная  к  противоправному  поведению бывшая  жена, кроме своего подобия?

В  общем  жил  человек, наживал  добра, нажил  много недвижимости,  включая  квартиру  в центре Москвы.  Внезапно  человек  умер, не оставив  завещания…

А вот что из этого получилось,   мы  предлагаем  посмотреть  в  нашем видеорепортаже

В наблюдаемой  нашими журналистами ситуации возникает резонный  вопрос: а кто здесь является  рейдером?

Не  осуждая  несчастную женщину,  которая  желала  любым  способом избавится  от общения  с  такой»соседкой»,  мы  просто   процитируем  полностью  заявление Юрия Леонидовича  Трапезникова, на наш взгляд , имевшего  огромную  глупость  приобрести 5/6 долей в этой квартире.

»     Генеральному Прокурору Российской

Федерации Ю.Я.Чайке

от Трапезникова Юрия Леонидовича,

Уважаемый Юрий Яковлевич!

     В производстве УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело №245255 (с 30 мая 2018г. № 245499). По этому уголовному делу 19 января 2018 года мне было предъявлено совершенно абсурдное, бездоказательное окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ. Неоднократные обращения к руководству ГУ МВД России по ЦАО г. Москвы, руководству ГУ МВД России по г. Москве по вопросу ненадлежащего расследования уголовного дела и принятия мер должного реагирования положительного результата не дали. В настоящее время уголовное дело рассматривается в Басманном районном суде. Я не уверен в справедливом рассмотрении уголовного дела. Постановлением заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 9.12.2015г. уголовные дела № 245255 и № 245499 изъяты из производства СО ОМВД по Басманному району и переданы в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В связи с необоснованным приобщением моих и моей жены заявлений к уголовному делу №245255 прокуратурой ЦАО г. Москвы от 28.11.2016г. начальнику СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было внесено требование об устранении нарушений и выделении из материалов уголовного дела необоснованно приобщенных обращений и принятия по ним процессуального решения. 17.01.2017г. я был на приеме у начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Букач А.В., на приеме находился также и.о. обязанности начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Панков А.В., которому я передал дополнительный материал на 102 листах. 19.01.2017г. Постановлением А.В.Панкова была произведена переквалификация уголовного дела на п.»в», ч.2, ст. 179 УК РФ. 20.02.2017г., после моей встречи с начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Букач А.В., задержаны 2 человека. Наученный горьким опытом общения со следственными органами я подозреваю в предвзятом отношении со стороны заместителя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Панкова А.В. по данным уголовным делам и рассмотрению моих ранее поданных заявлений. В апреле 2014г. гр. Гефт Д.В. было подано заявление в ОМВД России по Басманному району по факту порчи ее имущества Трапезниковым Ю.Л., я подал встречное заявление о привлечении ее к ответственности по ст. 306,307 УК РФ. Постановлением начальника ОМВД от 03 июня 2014г. было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2, ч.1, ст.24 УПК РФ. 08 августа 2014г. дознователем отдела дознания ОМВД по Басманному району капитаном полиции Смыцкой О.В. по этому же заявлению было возбуждено уголовное дело № 245255 против уже неустановленного лица по ч.1 ст. 167 19 ноября 2014г. Смыцкой О.В. было возбуждено уголовное дело по факту демонтажа входной двери в кв. 103 по ч.1 ст. 167 против неустановленного лица. Уголовные дела по ч.1 ст.167 против неустановленных лиц возбуждены соответственно 08.08.2014 и 19.11.2014. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное этой статьей относятся к преступлениям небольшой тяжести, ст. 78 подразумевает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности два года. Непонятно на каком основании следователь Шапеева С.С. 19.01.2017г. уголовное дело № 245255 (ранее совмещенное с уголовным делом «№245499) было переквалифицированно на п.»в» ч.2,ст. 179 УК РФ, то есть после истечения срока давности. На момент предъявления обвинения по ст. 179 УК РФ в материалах дела уже имелись выводы проведенных экспертиз аудио записей разговоров гр. Гефт Д.В. с Беляевым и Трапезниковым Ю.Л., в которых указывается на отсутствие угроз в ее адрес и мер принуждения к совершению продажи доли квартиры, из экспертного заключения проверки на «детекторе лжи» гр. Гефт Д.В. cледует, что она дает ложные показания по целому ряду поставленных ей вопросов. Из аудио записей разговора гр Гефт Д.В. с Беляевым видны признаки явного мошеннического сговора между ними по вопросу захвата чужой собственности.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке предусмотренном статьей 217 УПК РФ, мы с адвокатом убедились в следующем:

-незаконно приостанавливалось, возобновлялось производство по делу и продлевались сроки производства по делу, поскольку отсутствуют подлинные документы подтверждающие принятие данных решений, они заменены на простые копии, на некоторых из которых даже не имеется подписей. Таким образом, сбор доказательств по делу происходил незаконно, все производство по уголовному делу велось незаконно.

К следствию у меня были вопросы, на которые я так и не получил ответа:

-почему срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу №245499, возбужденному 19.11.2014г., а не по уголовному делу №245255 возбужденному 08.08.2014г.?

-мне не организована очная ставка с давшим ложные показания, подельником Гефт Д.В., которго я обвиняю в мошенничестве Эсембаевым И.К.?

-следствием не дана оценка ауди записей разговора с Эсембаевым И.К. (в деле №13).

-в отношении меня по заявлению Гефт Д.В. от апреля 2014г. проводилась проверка ОМВД по Басманному району и было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела от 03.06.2014г., в обвинительном заключении мне снова ставятся в вину события апреля 2014г.

-из аудио записи разговора Гефт с Беляевым от 15.01.2016г. следует, что речь идет о совместной продаже всей квартиры, Гефт за свою долю хочет получить 9 млн. руб., готова подарить Беляеву долю коттеджа. Идет прямой сговор за моей спиной. Беляев говорит: «Трапезников вообще не при делах, он мне по фигу, посади его, убей. Он больше не хочет заниматься этим делом, он боится».

-с Беляевым меня ничего не связывает, я обратился к нему как к сотруднику агентства по недвижимости для решения вопроса продажи моей доли квартиры.

-снятая дверь не принадлежит гр. Гефт Д.В., на каком основании возбуждено уголовное дело по факту ее снятия только по заявлению гр. Гефт?

-конфликтные ситуации возникали только по вине гр. Гефт, которая постоянно препятствовала вхождению в квартиру меня и лиц имеющих доверенность на право нахождения в квартире.

-Гефт Д.В. незаконно занимает 12.47м2 жилой площади ей не принадлежащей и практически всю общую площадь, проживает на ней за счет другого собственника используют жилые комнаты под офис, имея в собственности другую недвижимость, не дает возможности пользоваться своей жилплощадью владелице 5/6 долей, не пускает ее в квартиру.

-Гр. Гефт постоянно лжет что я у нее требую продажи 1/6 доли. Я готов продать всю квартиру и поделить деньги в соответствии долей. От гр. Гефт я требую одного — пользуйся только своей долей имущества, которая составляет около 11м2 жилой площади и 4м2 общей.(в деле есть аудио запись разговора с Гефт)

-Порядок пользования между Гефт Д.В. и Трапезниковой Т.Г. в судебном порядке не определен. Законность моего нахождения в комнате, которую считает закрепленной за ней гр. Гефт подтверждается Определением Басманного суда. В данной квартире произошел самовольный захват чужой площади, т.е. самоуправство со стороны «потерпевшей» Гефт Д.В. которая самовольно, вопреки и в нарушении установленному законом порядку (ч.1,ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1,ч.2 ст.247 ГК РФ), без обращения в суд, заняла чужую площадь, полагая, что эта площадь должна принадлежать ей, так как был определен порядок пользования между прежними владельцами долей.

-Гефт Д.В. совместно с ее матерью Гефт Т.П. своими действиями принуждают меня к отказу от совершения сделки по продаже 5/6 долей квартиры. Так при осмотре квартиры покупателем, они предупреждают его что им принадлежит две комнаты (самовольно ими захваченные), которые они никогда не освободят, не дают возможности осмотреть всю квартиру, зачастую не пускают меня и покупателей в квартиру, устраивают постоянно провокации против меня и лиц у которых есть доверенность от владелицы 5/6 долей. В квартире незаконно установлены видеокамеры, отдельно вырезанные сюжеты с произвольными комментариями гр. Гефт Д.В. преподносятся как нарушения их прав. В квартире проживают лица по выданной гр. Гефт доверенности, вход в квартиру лицам по доверенности владелице 5/6 долей Трапезниковой Т.Г. закрыт, их не пускает гр. Гефт, устраивает против них провокации. Так гр. Васильева В. находящегося в комнате она вместе с Гефт Т.П. и неустановленным мужчиной продержала взаперти в течении двух суток.

— По заявлению в вымогательстве продажи гр. Гефт Д.В. 1/6 доли квартиры СО по Басманному району было возбуждено против меня уголовное дело по ч.2 ст. 139 УК РФ, а перед отправкой дела в суд, добавлена ст. 330 ч.2. Приговором Басманного районного суда (судья Мушникова Н.Е.) от 06.10.2011г. я был признан виновным и осужден на 2 года условно по ст. 330 ч.2 ( возбуждение по которой производится только по заявлению истца, а его не было), основанием вынесения приговора явились те-же действия, по которым я был оправдан в связи с отсутствием состава преступления в этих же действиях Постановлением этого же суда и в этот же день. Постановлением федерального судьи Басманного районного суда Мушниковой Н.Е. от 06.10.2011г. уголовное дело в отношении меня в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.139 УК РФ прекращено на основании п.2ч.2 ст. 24 УПК РФ. Генеральной прокуратурой РФ трижды отправлялись материалы суда для проверки законности вынесения решения судом в Прокуратуру г. Москвы в связи с наличием сомнений в его справедливости.

-В январе 2015г. от гр. Гефт Д.В. поступило в СО СК по Басманному району г. Москвы очередное заявления о привлечении к уголовной ответственности меня, мою жену и Эсембаева И.Р. по ч.1 ст. 139 Не был допрошен Эсембаев И.Г., которого я обвиняю в мошенничестве,- он открывал дверь, показывал покупателям комнаты, не установлено откуда у него ключи, зачем он делал видео запись вхождения в комнату, не дана оценка ауди записи разговора перед моим приходом гр. Гефт Д.В., Гефт Т.П. и Эсамбаева И.Р. Я подавал заявление о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 306,307 УК РФ гр. Гефт Д.В., на которое Татаринова О.Г. пришла к выводу, что в ее действиях нет состава преступления так как указанные гражданкой Гефт Д.В. доводы о неправомерных действиях Трапезникова Ю.Л., Трапезниковой Т.Г.,Эсембаева И.Р. явились следствием субъективного восприятия заявителем произошедшего. Протокола отказа в возбуждении уголовного дела мне так и не направили. Организация и проведение этой провокации происходила по инициативе Гефт Д.В., ее матери Гефт Т.П., адвоката Зельгина Сергея Григорьевича, Эсембаева Ислама Рамзановича, имевшего свободный доступ в квартиру и проживающего в квартире по доверенности от Гефт Д.В. U u гражданина Гафарова Азизага Бойлы-оглы. ( мною была представлены аудио запись разговора с Эсембаевым, где он говорит, что организовывается заговор против меня «мразью Степаненковой Т.М.- начальником ОД ОМВД и другими следователями».

-Гефт Д.В. для создания, как она сама выразилась, общественного мнения организует выступления полные лжи и клеветы по каналам телевидения, рассказывая как нарушаются ее конституционные права, как она длительное время борется с риэлторами ( РЕН-ТВ от 05.11.2014; ТВЦ от 13.01.2015 и др.). На мои обращения к руководству этих телеканалов ответа нет, на заявление о возбуждении уголовного дела на канал РЕН ТВ — ответа нет. время материалы уголовного дела находятся в Басманном суде. 09.07.2018г. просматривая материалы уголовного дела № 245499 в Басманном суде, мой адвокат Эрлихман Е.В. обнаружил исправления в документах, по которым мы давали замечания после ознакомления с ними в соответствии со ст. 217 УПК РФ.: в томе №4, лист 62 — действительная подпись А.В.Панкова, лист 242-243 подписи не было, в материалах дела в Басманном суде появилась явно поддельная подпись А.В.Панкова, Том №5 лист 58-59 явно поддельная подпись А.В.Панкова. А.В.Панковым умышленно производится сокрытие уголовно наказуемых деяний гражданки Гефт Д.В. Так, 15.05.2018г. следователем Кузиной мне было вручено Постановление от 18.01.2018г. о выделении из материалов уголовного дела № 245255 необоснованно приобщенных моих обращений ( копии прилагаются) и принятия по ним процессуального решения. Вместо того, чтобы провести следственные мероприятия по моим заявлениям, подполковник Панков А.В. якобы направляет выделенные материалы из уголовного дела № 245255 для проведения дополнительной проверки в адрес ОМВД России по Басманному району г. Москвы под исходящим номером 01/3 от 18.01.2018г. В канцелярии ОМВД по Басманному району документа за таким номером не значится, но есть Постановление об отказе возбуждения уголовного дела от 05.07.2018г по фактам якобы поступившего от меня заявления. Никакого заявления 26.06.2018г. я не писал, в Постановлнии отображены ложные факты якобы проведенного расследования капитаном полиции Пилюгиным И.П. и утвержденного начальником ОМВД по Басманному району г. Москвы. Целенаправленный обвинительный уклон следствия, когда слова Гефт Д.В. безоговорочно кладутся в основу обвинения, свидетелями являются ее мать и дочь, все мои доводы не проверяются и игнорируются, мои заявления о привлечении к уголовной ответственности гр. Гефт Д.В. не рассматриваются, наводит на мысль о личной заинтересованности следствия и конкретных следователей в исходе дела. Учитывая вышеописанное, считаю, что действия следователей незаконны, неправомерны и нарушают мои права.

16.07.2018г. Мною было направлено сообщение о преступлении на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации А.И.Бастрыкина, ранее неоднократно обращался к руководителю СУ СК России по ЦАО г. Москвы Добродомову А.В.. В результате, все мои обращения были направлены для организации проверки руководителю Таганского отдела СК России Е.А.Павлову, который в свою очередь отправил мои обращения начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майору полиции И.В.Зиновьеву. Круг замкнулся, на кого жалуюсь- тому и отправлены мои обращения.

Неоднократно обращался в Прокуратуру г. Москвы по факту бездействия прокуратуры ЦАО, которая вступила в преступный сговор со следствием, игнорирует все явные грубейшие нарушения допущенные следствием, идет у него на поводу. С ответом Прокуратуры г. Москвы , которой былопоручено проверить обращение и дать ответ депутату Государственной Думы Н.Т.Антошкину, я не согласен, никакой проверки не производилось, дан формальный ответ.

Прошу Вас отозвать материалы уголовного дела из Басманного суда для устранения замечаний, проверить изложенные мной обстоятельства и принять меры для прекращения моего уголовного преследования, привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в фальсификации материалов уголовного дела.

Прошу взять на контроль в Генеральной прокуратуре рассмотрение моего обращения.

С уважением, Ю.Л.Трапезников»

Ну  и кто из сторон  тут ведет себя как рейдер? Кто кого  к чему  принуждает?   Кто ответит на эти вопросы?

Может быть Трапезников   лжет  журналистам? Может быть он лжет в своих заявлениях  в правоохранительные  органы? Но тогда  как  относится  к словам  других людей,  волею случая ставшими  совладельцами имущества  с  этой  особой ?  Какой  смысл им лгать журналистам  об   таком поведении Дины Гефт?

И как относиться к тому  факту,  что когда  наши журналисты  начали наблюдать за  этим делом в суде-  им начали поступать угрозы  за их журналистскую  деятельность?

Точку в этом деле  ставить рано.  В настоящее  время  прокуратурой ведется   проверка  обращения депутатов  Государственной  Думы   по делу Юрия  Трапезникова.   И мы  надеемся,  что правоохранительные  органы  смогут   установить истину в этом непростом деле.

Авторы этого  материала  просят считать эти видеорепортаж  и статью в рамках этого журналистского расследования, и иные  выступления в СМИ- открытым обращением в административные и правоохранительные органы, в том числе к Министру Внутренних дел РФ,   в Следственный Комитет России, и в Генеральную прокуратуру России, по всей изложенной в них информации.

Говорят, что все, что строится на навязанных условностях — непременно разрушится.  Но сколько судеб  будет разрушено   теми обломками? 

Автор материала:
Георгий Алпатов

Материал подготовили:
Сергей Феникс
Диана Волкова
Константин Круглов
Марат Каримов
Майер Ягуар
Лана Румянцева
и др. сотрудники ОСЖР

В материале использованы фрагменты из публикаций иных средств массовой информации, социальных сетей , сети Интернет и иных открытых источников, в т. ч.  http://www.novostibankrotstva.ru/2017/01/05/rejderstvo-ot-teorii-k-praktike/

Мнение редакции может не совпадать со мнением в приведенных источниках.

Поделиться в соц. сетях

0

Один ответ к “Рейдеры? Кто есть кто?”

    YurPortal.Info пишет

    Люди, осуществляющие рейдерство по своей инициативе или по заказу со стороны, называются рейдерами. Термин «рейдер» пришёл в Россию из США. В Соединенных Штатах «рейдерами» именуют атакующую сторону в процессах слияний и поглощений и, в отличие от России, криминального оттенка в этом понятии обычно нет. Но и в английском языке эпитеты корпоративных захватов ( англ. hostile, unfriendly ) несут негативные оценочные коннотации , что обычно связывается с тем фактом, что, в отличие от дружественных поглощений, при захватах всегда есть пострадавшие стороны

Комментировать