Версии событий
Реформы — это тренд Российского государства, начиная с развала Советского союза. Но предполагаем, по нашему оценочному мнению, что результаты многих реформ можно свести к одной фразе В. С. Черномырдина: «хотели, как лучше, а получилось как всегда».
Реформы не миновали и правоохранительную систему России. В чем заключались эти реформы
Меняли названия, форму, вывески, законы, постановления, приказы и всё это за счёт огромных бюджетных расходов без фактического изменения содержимого служб, форм и методов работы, проводили постоянные оптимизации структур, при которых менялась штатная численность и структура служб, как правило в ущерб «рабочим» подразделениям.
Не менялось и не меняется только одно: наличие «палочной системы». И эта «палочная система» существует во всех правоохранительных органах, различие только в «свойствах палки». По рассказам многих читателей журналистам предполагаем: от должностных лиц многих ведомств требуют выявление преступлений и их обязательно должно быть больше чем в аналогичном показателе периода прошлого года (АППГ).
Абсурдность заключается в том, что при данном подходе криминогенная ситуация не улучшается как должно быть, а наоборот ухудшается.
Можно ли предположить, что если преступлений нет, то их приходится «высасывать из пальца»? Предполагаем, что некоторым, не умеющим нормально работать недобросовестным должностным лицам, в том числе некоторым следователям – приходится ради показухи чуть ли не «рожать» банды и ОПГ на ровном месте, а иногда и самим придумывать преступления???
Всё общество России не так давно активно обсуждало дело журналиста Ивана Голунова, когда по версии последнего оперативные сотрудники подкинули ему наркотики. Все требуют наказать виновных, разобраться и тому подобное, но никто не предложил отменить требование наращивать «вал преступлений». Предполагаем, что Голунова спас только общественный резонанс, не будь его, он бы уже сидел в одной из колоний. И подобные дела не редкость.
Общество часто открыто говорит о многочисленных нарушениях закона при работе следствия и судов. https://www.advgazeta.ru/mneniya/zloupotreblenie-pravom-na-obvinenie-/
«Вал» выявленных преступлений трансформируется в «вал» возбужденных уголовных дел. Но и у следователей и дознавателей своя «палочная система» — количество направленных в суд уголовных дел, больше половины которых направляется в последние дни месяца, подписывая в прокуратуре буквально «на коленях» обвинительное заключение и статистические карточки. Отсюда и низкое качество расследования уголовных дел, а ведь за каждым делом стоит человеческая жизнь.
Давайте вспомним некоторые из давних и недавних дел, о которых писало федеральное СМИ «Судебный репортер» Пресс от полиции или чьи руки прячем?
Мы предполагаем, что наблюдали в этом деле классическую схему вмешательства сотрудников полиции в гражданско-правовые отношения. УМВД по Невскому району попыталось обвинить в суде журналистов и Ивана Лапина в оскорблении чести и достоинства МВД РФ, но проиграло суд с треском! Более того впоследствии Невский районный суд признал нарушения закона сотрудниками полиции и Ивану Лапину была присуждена компенсация. Но почему никто из сотрудников полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, в действиях которых наблюдались признаки состава преступлений (в том числе и неизвестно на каком основании находившийся на месте задержания сотрудник 47 ОП Дмитрий Дюдин, избивавший Ивана Лапина, находящегося в наручниках, отобравший у него мобильный телефон и передавший его постороннему лицу, а также неизвестно на каком основании требовавший сообщить ему о местонахождении малолетнего ребенка Ивана Лапина) — не были привлечены к ответственности??? Уже после публикации журналистам «Судебного репортера» поступила информация, по которой мы обоснованно предполагаем, что Дмитрий Дюдин находился в личных близких отношениях с бывшей женой Ивана Лапина и именно этим были обусловлены многие наблюдаемые журналистами признаки вмешательства полиции в гражданско-правовые отношения и иные противоправные действия должностных лиц.
Мы многое наблюдали в том деле 2016 года. ПО нашим предположениям Ивана Лапина возили по трем отделениям РУВД именно для того, чтобы не допустить встречи Ивана Лапина с его адвокатом.
Мы помним, как адвокат Вяткин писал заявления о незаконных деяниях следователей и дознавателей в отношении его подзащитного, о том как Ивану Лапину угрожали возбуждением уголовных дел по якобы убийству им ребенка, как пытались не допустить к нему его адвоката Дениса Вяткина, как должностные лица МВД и СК пытались давить на человека без оформления надлежаще следственных действий.
Невский районный суд Санкт-Петербурга, выслушав блестящую речь адвоката Дениса Вяткина, пресек незаконные действия в отношении Ивана Лапина. Впоследствии уголовное дело было прекращено, а Невский районный суд отказал в иске Невского РУМВД в отношении журналистов нашего СМИ, написавших и снимавших правду об этой истории.
Однако мы задаем вопрос: кто из сотрудников полиции, творивших такое, был привлечен к уголовной ответственности??? Почему на наши запросы СМИ до сих пор так и не получило ответа от СК РФ???
А ведь в этом случае человека справедливый Невский районный суд Сангкт-Петербурга просто не позволил незаконно взять под стражу, несмотря на требования сотрудников МВД и он мог эффективно защищать себя законными способами.
Но что же тогда твориться в тех случаях, когда человек взят под стражу или уже осужден к лишению свободы и соответственно — находится в закрытом учреждении ФСИН РФ???
Заключенные, согласно международному и российскому законодательству, имеют права и свободы, которые не должны попираться. Однако, к сожалению, в нашей стране очень часто происходят нарушения этих прав, в том числе вопиющие: физические пытки, моральное давление, неоказание медицинской помощи и т.д. https://lenta.ru/articles/2021/10/11/torture/
Так, за 2017 год в органы прокуратуры было направлено более 2300 обращений о применении насилия и других нарушениях со стороны сотрудников ФСИН. Получается, что заключенные – одна из самых социально незащищенных категорий граждан???
Обратимся к закону. Что говорит закон о правах осужденных???
В соответствии со ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ), каждый отбывающий наказание имеет право на:
- информацию об условиях, порядке своего отбывания наказания, на осведомление о собственных правах и обязанностях;
- обращение в учреждения РФ и в администрацию места заключения с жалобами и предложениями;
- заключенный не может быть подвержен каким-либо опытам (медицинским, научным и др.) независимо от их согласия;
- получение медицинской помощи, обеспечение медикаментами, содержание в стационарных мед. учреждениях (в зависимости от места заключения);
- оказание психологической помощи;
- обеспечение денежным довольствием (пенсии и пособия, положенные по закону);
- услуги адвоката в оказании юридической помощи.
Обратим внимание на п. 2 данной статьи, который гласит, что осужденные имеют право на вежливое обращение персонала, и никто не может унижать их достоинство либо жестоко обращаться и применять какие-либо меры наказания, кроме назначенных судом.
А что происходит на самом деле???
«По данным сводок, предоставляемых правозащитными организациями, наиболее частыми нарушениями законных прав заключенных являются:
- пытки и жестокое обращение, в том числе избиения массовые и систематические;
- наложение незаконных взысканий за незначительные проступки;
- сокрытие жалоб, написанных заключенными, не отправление их по адресу;
- использование труда арестантов в личных целях руководства исправительных учреждений, непосильная работа, тяжелые условия труда;
- неоказание либо недостаточное оказание медицинской помощи.»
Об этих проблемах говорят и Уполномоченные по правам человека, пишут многие СМИ и интернет-ресурсы:
https://lenta.ru/articles/2021/10/11/torture/
https://написать-жалобу.рф/жалоба-фсин-россии/
Недавно к нам в редакцию поступило обращение матери одного из осужденных Сергея Асатряна, с рассказом о дичайших событиях, которые произошли, по ее словам, с ее сыном, находящимся в местах лишения свободы. Наши журналисты «Судебного репортера» начали журналистское расследование и то что они увидели, мы предлагаем посмотреть нашим читателям и зрителям в нашем видеорепортаже — документальном фильме
Предполагаем, что видимо наша Генеральная прокуратура даже в это непростое время все таки успевает надзирать за надлежащим исполнением закона, потому что через несколько часов после обращения наших судебных журналистов с журналистским запросом к Генеральному прокурору и руководству ФСИН РФ — родственникам и адвокатам Сергея Асатряна поступила информация о его местонахождении в одном из учреждений УФСИН Красноярского края и его смог посетить для оказания юридической помощи один из его адвокатов.
Но зададим вопрос: почему такая ситуация в учреждениях УФСИН вообще стала возможной??? Наши журналисты, продолжая журналистское расследование, обратились во ФСИН с запросом о произошедшем.
Член Совета по правам человека при Президенте России Евгений Николаевич Мысловский в интервью нашим журналистам высказал свое мнение о произошедшем случае, которое мы показали в нашем видеорепортаже.
Недопуск адвоката к его подзащитному в учреждение ФСИН РФ- грубейшее нарушение закона!
«Российской прокуратуре следует жёстко пресекать коррупцию и нецелевое расходование бюджета, заявил 12 января президент России Владимир Путин, поздравляя сотрудников надзорного ведомства с Днём работника прокуратуры. Его выступление транслировал телеканал «Россия-24»
«Следует наращивать усилия в борьбе с экстремизмом, преступностью, жестко пресекать коррупцию и нецелевое использование бюджета», — сказал российский лидер.
В своём поздравлении он отметил, что за 2020 год прокуроры выявили в России более 3,5 млн нарушений законодательства, вынесли более 820 тыс. представлений. По материалам их проверки было возбуждено 19 тыс. уголовных дел. «За каждой этой цифрой — восстановленная правда и справедливость», — отметил Владимир Путин.»
Подробности этого публиковали многие СМИ, в том числе https://lenta.ru/news/2021/01/12/putin_proc/
Полностью поддерживая президента России, нам хотелось бы разобрать подробнее для общества некоторые случаи проявления коррупции именно при ведении уголовных дел, поскольку в этих случаях проявления коррупции могут иметь обычно самые тяжкие последствия и нарушения законных прав людей.
Что такое коррупция по сути? Коррупция — злоупотребление должностными полномочиями физических лиц, с целью обогащения или иной выгоды. В России регулируется законом «О противодействии коррупции». Коррупция — глобальная проблема, существующая в каждой стране.
Зададим вопрос: так почему же тогда по сути наблюдаемые нами отчёты правоохранительных органов — это игры со статистикой??? Например, посмотрите как красиво звучит: «за отчётный период количество раскрытых преступлений увеличилось в 2 раза»? А вот что может за этим стоять по факту?
В прошлом году раскрыли одно, в этом два, но звучит красиво и эффектно и так на каждом шагу??? А что на самом деле стоит за такой статистикой???
Сколько людей не смогли доказать свою невиновность или неправильную квалификацию их деяний, а также сколько людей не смогли защитить свои права в качестве потерпевших из-за нарушения их законных прав некоторыми недобросовестными следователями???
Наши журналисты неоднократно писали о нарушениях законных прав людей во время следствия в материалах нашего СМИ:
- «Услуги следствия???»
- Мёд раздора???
и других.
Повторять написанное там — не видим смысла, тем более по некоторым материалам в настоящее время еще ведет проверку Генеральная прокуратура РФ, куда обратилась по этим фактам наша редакция.
Но обратите внимание, что при проведении журналистских расследований ни по одному из наших журналистских запросов за последние 6 лет сотрудниками ФСИН РФ не было обеспечено право журналистов, поддержанное в своих решениях Верховным судом ( https://pravo.ru/story/228302/ https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zhurnalisty-vprave-poseshchat-penitentsiarnye-uchrezhdeniya-dlya-vypolneniya-professionalnykh-zadach/ ) на проведение интервью с лицами, осужденными судами и находящихся в учреждениях ФСИН.
Почему такое происходит???
Именно об этом нам также высказал свое мнение член Совета по правам человека при Президенте России Е.Н. Мысловский, которое мы также опубликовали в видеорепортаже.
Мы говорим о недавнем случае, когда несмотря на наличие разрешения на интервью с подсудимым Акулиным Д.В.(о деле которого наше СМИ писало в материале В поисках справедливости???) от 4-го Апелляционного суда РФ, когда по сути журналистам сотрудники УФСИН по Пензенской области не обеспечили возможности (а по нашим предположениям — возможно и умышленно воспрепятствовали) провести интервью с осужденным Акулиным.
А ведь судя по обнаруженной журналистами информации — виновность Акулина Д.В. вызывает обоснованные сомнения, особенно при обнаруженных журналистами в своем расследовании новых обстоятельств этого дела.
Общество России имеет полное право знать подробнее обстоятельств случаев возможных злоупотреблений некоторых недобросовестных должностных лиц. В том числе совершаемых именно при проведении следственных действий или при содержании граждан РФ в учреждениях ФСИН.
Ведь именно при этих следственных действиях, а также при содержании человека в учреждениях ФСИН возможны очень серьезные нарушения его законных прав. Более того — нашим журналистам обращающиеся в СМИ люди неоднократно рассказывали о таком способе давления на подследственных лиц, как помещение в СИЗО без законных на то оснований. Обращавшиеся в СМИ люди рассказывали журналистам о том, как от подследственных многие недобросовестные следователи, дознаватели, иные должностные лица требовали признаний в виновности или исполнения определенных действий передачи денежных средств, угрожая в случае неисполнения обеспечить «закрытие» их в СИЗО.
А ведь осуществлять защиту подзащитного, находящегося в учреждениях ФСИН добросовестным адвокатам гораздо сложнее. Стоит только посмотреть на огромные очереди адвокатов во многие СИЗО г. Москвы, которые переполнены. Почему этой проблемы в упор не видят руководители ГУФСИН г. Москвы???
Мы наблюдали такое во многих делах, в том числе в вышеописанном деле Ивана Лапина.
Данная проблема беспокоит не только журналистов. Приводим и процитируем выступления многих СМИ по этой проблеме.
«…Три года назад Пленум Верховного суда РФ коснулся этой темы, когда рассматривал применение судами норм Уголовно-процессуального кодекса. Но коснулся очень слегка. Юристы говорят, что необходимость в таком разъяснительном постановлении назрела давно. Ситуацию усугубляет и то, что сегодня судебная практика по этим вопросам в разных регионах страны различается в разы. Суть документа в том, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть статья 165. Она о судебном порядке получения разрешения на производство некоторых следственных действий. В первой части она отсылает к статье 29 того же кодекса — об исключительных полномочиях суда, касающихся дачи разрешений на производство некоторых видов обысков, контролю корреспонденции или звонков. Успех следствия без этого невозможен. Но аресты имущества, проверка звонков и писем не должны ограничивать конституционные права граждан без серьезных оснований.
По мнению лучших юристов страны, подобные действия должны носить исключительный характер, когда без них невозможно раскрыть преступление. Любой защитник, который реально работает со следственными органами, знает, что далеко не всегда действия, ограничивающие конституционные права граждан, в итоге дадут нужные доказательства. Часто их цель — надавить на подследственного морально, запугать. Да и следователи не скрывают, что если они по ходу дела не проведут всего «набора» положенных следственных действий, в том числе с ограничением конституционных прав граждан, то им могут легко вернуть дело на дополнительное расследование. Поэтому суды нередко выдают разрешения на проведение следственных действий, необходимости в которых нет. А статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ по рассмотрению судами таких ходатайств только подтверждает подобные высказывания.»
Разве можно трактовать состязательность в уголовном процессе как возможность применения уловок, которыми пользуются те, с кем должны бороться сами правоохранители???
Мы предполагаем, что пока не отменят или хотя бы не изменят так называемую «палочную систему» работа правоохранителей будет не столько объективной работой, а сколько показушной имитацией бурной деятельности.
Предполагаем, что представителям общества, людям, гражданам России — все равно: насколько больше преступлений выявили за прошлый год, а сколько за этот год, зато им очень интересно, чтобы они сами и их близкие, в то числе и дети не стали жертвами преступлений и иных правонарушений, в том числе со стороны недобросовестных должностных лиц.
Когда готовилась эта публикация в наше СМИ поступила информация в обращении от координатора общественного движения «Мужской путь» Ираклия Шарвашидзе. Он сообщил журналистам о том, что 03 июня 2022 года в Свердловской области был задержан должностными лицами СК РФ (СО Сысертского района) Андрей Брезгин, многодетный отец и общественный деятель. О деле Андрея Брезгина много писали различные СМИ. Насколько стало известно нашим журналистом — Андрей Брезгин является участником нескольких судебных процессов со своей бывшей женой о определении места жительства общих детей, часть из которых по суду проживает с ним. Как рассказали журналистам обратившиеся в редакцию лица: летом 2021 года Андрей Брезгин, согласно решения, суда забрал на период отпуска одну из своих дочерей, а впоследствии узнав от нее о противоправных деяниях в отношении ее нового сожителя ее матери — отказался ее возвращать по ее просьбе и обратился в суд для определения ее места жительства с отцом. По нашим предположениям возбужденное в отношении Андрея Брезгина уголовное дело следственным отделом СК РФ по Сысертскому району Свердловской области — очень похоже на дела Ивана Лапина, Рамиля Тугиева, Юрия Щербинина и других отцов, по которым наша редакция публиковала материалы журналистских расследований, где по обоснованным предположениям журналистов-авторов материалов следственные органы возбуждали уголовные дела в отношении отца, якобы за убийство ребенка (несмотря на то, что имели достоверную информацию о том, что ребенок жив и здоров, но не желает проживать с матерью из-за противоправных деяний матери или ее сожителей), а потом при обнаружении живого и здорового ребенка- пытались передать ребенка матери, по сути противозаконно вмешиваясь в гражданско- правовые отношения. По рассказам Ираклия Шарвашидзе журналистам: Андрей Брезгин постоянно направляет и направлял в органы следствия и суда, а также в социальные сети фотографии и видеозаписи своего живого и здорового ребенка с доказательствами того, что фотографии и видеозаписи были сделаны в тот же день, то есть доказывающие что ребенок жив и здоров, однако СО по Сысертскому району СК РФ- продолжают вести за государственный счет т.н. «следствие». Достоверность именно этой информации нам неизвестна, так как журналистского расследования по этой истории наша редакция не проводила. Но у нас, как у судебных журналистов, возникает резонный вопрос: если все рассказанное о истории Андрея Брезгина — правда то до каких пор будет происходить такое незаконное вмешательство сотрудников Следственного Комитета в гражданско-правовые отношения???
А еще авторы материала задают вопрос Председателю Следственного Комитета: известно ли ему о количестве малолетних и несовершеннолетних детей, которые погибли или были искалечены в результате преступлений матерей или их сожителей именно после передачи их судами матерям, против воли самих детей??? Так мы напоминаем о небольшой части таких случаев Рыбинск: https://iz.ru/1061504/ivan-petrov/prosto-zver-podrobnosti-ubiistva-detei-v-rybinske https://ria.ru/20200918/ubiystvo-1577446694.html
Воронежская область: https://moe-online.ru/news/incidents/1123846
И это ведь далеко не все подобные случаи….
Мало нам подобных детских смертей???
Мало нам негативных последствий нарушения закона некоторыми недобросовестными должностными лицами???
Авторы материала просят считать этот видеорепортаж и статью о журналистском расследовании – открытым обращением в МВД РФ, во ФСИН РФ, в Следственный Комитет России, в Генеральную Прокуратуру РФ, а также в Верховный Суд РФ, и к Президенту России по всей изложенной в них информации, в иные административные и правоохранительные органы как основание для проведения проверки по всей изложенной в публикациях информации.
Древнее латинское изречение гласит: «Безнаказанность всегда приводит к совершению еще более тяжких преступлений.»
Зададим риторический вопрос: к чему может привести все изложенное выше???
Автор материала: Георгий Алпатов
Материал подготовили:
Сергей Кузин
Элина Ходченкова
Роман Кума
Лана Румянцева
Мурад Давыдов
Майер Ягуар
и другие журналисты редакции ИАГ «Судебный репортер»
В материале использованы открытые публикации иных СМИ и интернет-ресурсов со ссылками на них
