Народная мудрость гласит:
«Не узнав соседа, дом не покупай».

На наш взгляд-при нынешних реалиях это- абсолютно правильная и актуальная мысль как для квартир в многоквартирном доме, так и для загородной недвижимости.

Покупка земельного участка — дело непростое. Сначала нужно найти достойный вариант, чтобы подходил по всем параметрам, включая месторасположение, наличие инфраструктуры, транспортной доступности, а главное — был приемлемым по цене.

Но не нужно сбрасывать со счетов при выборе участка и «наведение справок о соседях». Если речь идет о покупке участка на территории садоводческого или дачного объединения, то узнать о соседях можно у председателя, членов правления, садоводов, у которых участки на этой же улице. Наконец, можно познакомиться и пообщаться с самими потенциальными соседями.

В практике часто встречаются случаи, когда собственники земельных участков не ездили на свою дачу и мечтали ее продать только лишь по той причине, что там их ждали бесконечные конфликты и ссоры с ненавистными соседями.

Хорошие соседи помогут не только с солью, но и уберегут участок от непрошеных гостей, польют урожай в случае вашего отъезда, но самое главное — с ними можно обсудить разные вопросы и договориться.

А вот что могут натворить друг другу враждующие соседи? По нашему опыту- очень много неприятностей…

Но в чем причина возникновения соседских конфликтов? Чаще всего причин две: это личные взаимоотношения и земельные споры… А иногда они дополняют друг друга.

Конечно, если есть возможность договориться, надо попробовать это сделать. Но договориться можно не со всеми

Без желания обсуждать и договариваться не получится решить возникающие вопросы без суда. Но во первых: сам судебный процесс по земельным спорам —зачастую дело не быстрое и не простое.

А во вторых, по мнению многих юристов:иногда именно неадекватные судебные решения собственно и провоцируют соседскую вражду или разжигают ее.

В редакцию «Судебного Репортёра» часто поступают просьбы о проведении журналистских расследований по подобным случаям. Одним из таких дел было дело Светланы Ситниковой из города Тамбова.

Вот что обнаружила наша корреспондентско- съемочная группа, приехав в город Тамбов с целью сбора журналистского материала и выяснения всех обстоятельств этого дела.

История эта началась с того, что очень давно Светлана Ситникова- бывшая воспитанница детского дома, с трудом заработав нужную сумму денег- приобрела одну квартиру в доме, рассчитанном и разделенном на четыре семьи (четыре квартиры). Очень уж хотелось ей выехать из тесной, предоставленной как сироте, коммуналки.

С одним из соседей, Владимиром Савельевым, отношений нормальных не сложилось, первичные причины тому журналистам неизвестны. Но разгоревшийся конфликт возник и продолжался на почве разделения законно положенной каждому придомовой территории.

Как сообщила Светлана Ситникова журналистам, гражданин Савельев одной своей долей не желал обходиться….

Территорию Светланы Владимир решил использовать в качестве заезда в свой гараж. На просьбу хозяйки территории прекратить- тот не отреагировал, зато теперь открытая гаражная дверь мешала обычному человеческому проходу по участку.

Гражданке Ситниковой, разумеется, не нравилось такое положение вещей, да и кому в здравом уме понравится?

По словам той же Светланы Ситниковой Владимир Савельев лишь на словах пообещал не вторгаться больше в частную собственность, но сам установил над крыльцом Ситниковой слив, из-за которого на земле постоянно образовывались лужи и продолжил использование её двора в качестве заезда в гараж.

Светлана Ситникова уверяет, что на своей территории сосед сажает цветы и грядки, а её территорию использует как заезд, чтобы не портить ничего у себя.

Как и любой законопослушный человек, Светлана Ситникова обратилась в суд. А вот дальше началась непонятная процессуальная «чехарда»……

Когда журналисты пытались разобраться в произошедшем, у них-как говориться- «глаза на лоб полезли».

По сообщению Светланы Ситниковой журналистам три судебных решения, полученные ей в течение нескольких лет в одном и том же суде, мало того что противоречили друг другу, но и были вынесены фактически по одному и тому же предмету иска с одними и теми же участниками процесса.

«Это невозможно» скажет любой здравомыслящий человек. Полностью с Вами согласимся. Да и вряд-ли найдется человек, думающий иначе.

Но тогда почему в нынешнее время существуют три противоречащих друг другу решения одного и того же суда, вынесенные по сути по тому же предмету и с одними и теми же участниками процесса???

Почему для судей ни здравый смысл, ни требования законов не стали аргументами при рассмотрении этого дела?

Более того, конфликт между соседями из гражданско-правовых отношений перерос в уголовно-процессуальные.

Но давайте мы в нашем журналистском расследовании рассмотрим все события по порядку.

То что увидели и услышали наши журналисты в городе Тамбове, мы показали в нашем видеорепортаже, дав слово всем участникам событий

Согласно положениям части 1 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны

для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судья разделил землю между соседями почему-то так, что там образовалась «общая территория», хотя, как гласит закон, земля делится поровну. Изначально собственникам дали право решить, какая часть земли будет принадлежать одному, а какая другому, но соседи так и не смогли договориться.

Естественно, что у журналистов возникают вопросы. Почему гражданин Савельев реагировал так агрессивно на просьбы Ситниковой не пользоваться её участком? Почему не шло никакой речи о обычной соседской взаимопомощи?

В интервью с нашими журналистами, Владимир Савельев уверяет, что никогда не повышал на Светлану Ситникову голос, не поднимал руки. Однако, съемка доказывает обратное.

Когда у Светланы Ситниковой потёк кран, она вызвала сантехника и подошла к забору, возле которого вёл работы Савельев, с просьбой перекрыть общий кран, находящийся на его участке, дабы вода перестала течь. Но почему на её вежливую просьбу Владимир отвечал откровенным хамством, содержавшим даже угрозы убийства «я тебя убью, тварь»?

Почему в ответ на обращение сосед выходит на территорию Светланы Ситниковой ( обстоятельства видны на видеозаписи, снятой на телефон) и нападает на неё?

Предполагаем, судя по видеозаписи, что первый удар по Светлане был такой силы, что телефон Светланы упал на землю, а потом она получила еще удар ещё раз, когда поднимала телефон….

Однако, если верить словам Ситниковой журналистам, никаких мер для защиты Светланы полицией принято не было.

Публикуем выдержку из Земельного кодекса:

» Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков.

  1. Собственник земельного участка имеет право:

1) Использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) Возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

3) Проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

(в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 01.07.2017 N 143-ФЗ).

4) Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

  1. Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) Посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование;»

Исходя из этого закона, Светлана Ситникова имела полное право построить забор на своей территории, что и пыталась сделать- лишь бы отгородиться от такого соседа. Однако, Савельев тоже оказался «начеку» и подал на женщину в суд.

Судья по необъяснимой причине постановила, что Светлана Ситникова должна демонтировать забор.

Решение суда должно быть исполнено. Но исполнено надлежаще.

Светлана Ситникова сообщила журналистам, что вместо надлежащего исполнения судебного решения с обязанием должника- «демонтировали» забор в присутствии судебного пристава … родственники Савельева. При этом они «демонтировали» забор так, что дорогостоящие элементы его конструкции –полностью уничтожены и пригодны лишь в металлолом.

Вопрос: как такое допустил присутствовавший судебный пристав? Почему прокуратура Тамбовской области никак не отреагировала на такое нарушение закона сотрудниками ФССП?

И естественно возникает вопрос: почему решение суда полностью противопоставлено предыдущему, причём вынесенному в этом же суде?

Конфликт двух соседей никак не желал до конца разрешиться: Владимир, со слов Светланы, перевернул столик у неё во дворе, а затем отволок его к крыльцу, положив прямо на ступени (фото прилагается); утащил к себе с её участка строительные листы.

По рассказам Светланы Ситниковой журналистам:якобы участковый уполномоченный полиции, к которому обратилась гражданка Ситникова, ей прямо говорил или явно на это намекал, что Савельеву ничего не будет. На вопрос Светланы: «а могу ли я зайти к нему и забрать к себе обратно мои листы?», он отвечает отказом. Савельеву, видите ли, ничего не будет, а ей почему-то должно.

Это что означает? Почему закон не работает для всех одинаково? И если это правда, то как понимать такое поведение сотрудника полиции???

По тем же рассказам Светланы Ситниковой журналистам: однажды при очередном спровоцированном соседями конфликте, после вызова ей полиции и из-за того что наряд полиции долго не приезжал, нервы Светланы все же не выдержали — она взяла молоток, принявшись колотить им и по мешавшему ей жить дождевому сливу Савельева, и по остальным его постройкам.

С ее слов журналистам произошло следующее: выскочивший сосед начал ее избивать, естественно она от него защищалась как могла.

И Владимир Савельев тут же обратился в полицию с заявлением об угрозе убийством со стороны напавшей на него соседки, предоставив видеозапись.

Ранее не принимавшие никаких мер по избиениям Ситниковой и ее несовершеннолетнего сына правоохранительные органы в этот раз отработали очень ретиво.

Несмотря на то, что на видеозаписи не был зафиксирован факт членовредительства или нанесения Ситниковой Савельеву каких-либо повреждений, несмотря на многие спорные обстоятельства, дело было доведено до суда. Светлана Ситникова была «за угрозу убийством» приговорена к исправительным работам и получила судимость.

Свой поступок и обстоятельства женщина подробно объяснила в интервью, которое мы показали в видеорепортаже.

Напомним: дело происходило во время долгого ожидания вызванного Ситниковой наряда полиции. Кто — нибудь может поверить в состоятельность такого обвинения???

Мнения соседей, которых опросили наши журналисты, разительно друг от друга отличаются. Кто-то говорит, что чета Савельевых — не из благополучных, что она достаточно конфликтна; кто-то же уверяет, что это замечательная семья, с которой они дружат не первый год. Мнения разделились и о Светлане, одни считают ее пострадавшей, другие говорят что она сама скандалистка.

В деле Ситниковой очень много странностей, о которых она рассказала в видеорепортаже

После получения судимости и безуспешного обжалования приговора в судах Тамбовской области, Ситникова Светлана поняла, что ее по сути «топят». По совету знакомых она обратилась к «четвертой власти» в СМИ. Услышали обращение Светланы в редакции ИАГ «Судебный репортер».

Ситуация начала разворачиваться по иному. Делом Светланы занялся лично председатель известной коллегии адвокатов города Москвы «Новый Арбат», опытный адвокат Сергей Пешков. А в Тамбов понеслась для журналистского расследования наша корреспондентско-съемочная группа. После подачи журналистами запроса в УМВД по Тамбовской области, была начата дополнительная проверка. Выяснилось, что на обе стороны конфликта по событиям сотрудниками полиции неоднократно составлялись административные протоколы. Но очевидно, что прекратить этот конфликт таким образом не удалось…

Дело Светланы Ситниковой было передано в недавно созданный Второй кассационный суд общей юрисдикции, который рассмотрев предоставленные адвокатом Пешковым аргументы — отменил решения предыдущих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Светлана Ситникова больше не имеет судимости. Она долго с нетерпением ждала какого-то результата, ждала защиты от государства. Ждала с такой надеждой, которая только может быть у человека, желающего простого спокойствия, права на свой уголок, безопасности.

Наши журналисты присутствовали на процессе и продолжат наблюдать за этим делом.

В связи с увиденным у журналистов информационно-аналитической газеты «Судебный репортёр» возникло много вопросов:

Почему суды Тамбовской области так отнеслись к этим событиям?

Почему обычный гражданско-правой спор не был надлежаще разрешен одним решением суда?

Почему проблемой Светланы Ситниковой не хотят заниматься всерьёз?

Почему к лицам, избивавшим ее и ее ( тогда несовершеннолетнего) сына, похищающим её вещи, нападающим на неё, нарушающим её частную территорию, не были своевременно применены те или иные меры?

Почему сотрудники полиции фактически ничего толком не предприняли для защиты Светланы Ситниковой и ее сына?

Авторы этого материала просят считать этот видеорепортаж и статью в рамках этого журналистского расследования, и иные выступления в СМИ- открытым обращением в административные и правоохранительные органы, в том числе к Министру Внутренних дел РФ, в Следственный Комитет России, в Генеральную прокуратуру России, а также в Квалификационную Коллегию Верховного суда РФ по всей изложенной в них информации.

Конечно можно предположить, что судя по этим и аналогичным событиям, уже давно насущно стоит вопрос о введении т.н. «соседского права» в Гражданский Кодекс. Но…

Можно жить без друзей, но нельзя без соседей.» говорил когда-то Томас Фуллер. Вот только как при некоторых соседях жить?

Автор материала:
Георгий Алпатов

Материал подготовили:
Сергей Феникс
Мария Жулитова
Анастасия Белявская
Алена Вотинцева
Лиана Кошерокова
Константин Круглов
Марат Каримов
Майер Ягуар
Лана Румянцева
и др. сотрудники ОСЖР

Редакция ИАГ»Судебный репортер» благодарит отдел информации и общественных связей УМВД по Тамбовской области за помощь журналистам в подготовке материала.

В материале использованы фрагменты из публикаций иных средств массовой информации, социальных сетей, сети Интернет и иных открытых источников, в частности http://pravo-zoozahita.ru/spory-v-sadovodstvakh/

Мнение редакции может не совпадать со мнением в приведенных источниках.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here